不预测市场
只解释商业结构
不做价值判断
保持专业与中立
不贩卖焦虑
不制造商业神话或崩塌叙事
不为任何企业背书
只呈现真实逻辑
为什么新用户、老用户要分层看？不同阶段负责不同结构
新用户更像增长结构的“入口材料”，老用户更像让系统自我运转的“燃料”。把用户按阶段分层，才能看清漏斗、飞轮、双边市场与平台模式各自依赖的关键行为。
分类： 商业术语与分析框架百科
把常见商业或财经语汇讲成普通人听得懂的语言：LTV、CAC、GMV、现金流、增长飞轮、漏斗、双边市场、经济模型等。让读者获得解释商业的“概念工具”。
继续阅读为什么新用户、老用户要分层看？不同阶段负责不同结构
为什么“转介绍率”是增长质量的终极指标？体验驱动增长
转介绍率把体验、信任与单位经济串成一条因果链：用户愿意推荐，往往意味着价值交付稳定、留存更可靠，并能显著降低有效获客成本。判断增长质量最终仍要回到LTV是否大于CAC，以及增长能否在可接受回本周期内实现自我供血。
为什么现金流比利润更能说明企业生命力？
利润更像按规则算出来的“赚了多少”，而现金流是账户里真实进出的钱。很多公司的风险不在于不赚钱，而在于回款慢、库存重、刚性支出高，导致活不过现金缺口。
为什么平台模式很赚钱但很难做？供需两端都要满意
很多人听过“平台、飞轮、双边市场、漏斗”，也能把定义背下来，但一看真实公司就迷糊：同样是App，有的靠卖货赚钱，有的靠抽成赚钱；有的拼命买流量，有的说自己“增长靠自传播”；有的看起来用户很多却不挣钱，有的用户没那么多却很
为什么订阅平台喜欢“年费制”？留存更强 × 回款更快
年费制的吸引力不只是“卖得更贵”，而是让付费关系更稳定、回款更快，从而缩短回本周期。判断它是不是健康增长，关键看首年贡献毛利能否覆盖获客成本，以及续费留存是否可持续。
为什么利润会“被调节”？费用确认 vs 现金支付
利润和现金流经常不一致，关键差在“费用什么时候算进当期”和“钱什么时候真的收付”。抓住应收、库存、预收与付款节奏，就能看懂利润好看但现金紧张的原因。
为什么漏斗能和飞轮配合？漏斗解决增长效率，飞轮解决可持续
漏斗描述的是从流量到转化的单向路径，解决的是当下的增长效率；飞轮描述的是体验与口碑自我强化的闭环，解决的是长期可持续。把两者放回用户行为路径里看，就能理解它们如何前后衔接，并在电商、社交、SaaS等行业呈现不同形态。
为什么汽车生态看“年度留存”？使用周期长与硬件绑定
汽车生态更看年度留存，是因为购车与服务价值释放慢、行为低频且与硬件绑定，短期留存很难反映真实关系强度。把年度留存放进 LTV 与 CAC 的账里，才能判断增长是在自我供血还是在持续消耗价值。
账上现金多是不是好事？视上下文而定
账上现金多不自动等于更赚钱或更安全，关键要看现金来自经营回款、账期优势、融资还是卖资产。把“赚钱能力”和“活下去能力”分开看，才能读懂现金背后的真实含义。
为什么飞轮需要“阈值效应”？发展到一定规模才开始狂转
飞轮不是一开始就会越转越快，它需要跨过体验、网络与经济三类摩擦形成的阈值，正反馈才能超过阻力。把漏斗、飞轮、双边市场和平台模式放到同一张因果地图里，才能看清不同业务为什么加速点不一样。
为什么金融产品靠“活跃资产规模”而不是“用户数”？贡献价值差异
金融用户的价值差异极大，真正决定收入与风险的是资金存量与停留时间，而不是人头数量。用“活跃资产规模”做北极星指标，更能把LTV、留存与回收周期放到同一套可持续的经济账里。
为什么研发费用影响利润但不一定影响现金流？
研发会在利润表里立刻体现为费用，但现金流出可能分期发生、被账期结构掩盖，甚至转移到投资现金流里。看懂应收、库存、应付和投入类型的差异，才能分清“账上赚钱”和“手里有钱”。