很多人会困惑：家政服务明明是“线下干活”，平台却能持续扩张；平台每单抽成、还可能收服务费，为什么阿姨、保洁公司、雇主仍愿意通过平台成交？核心原因不在“抽不抽成”，而在平台把原本分散、低信任、难履约的交易，改造成可搜索、可比较、可追责、可复购的标准化商品。抽成看起来像额外成本，但对供需双方来说，它往往替代了更隐蔽的成本：获客、筛选、沟通、试错、纠纷处理和空跑。
次单抽成：把“撮合+履约”打包成一笔交易税
家政平台最常见的收入来自次单抽成：按每次保洁、深度清洁、做饭、月嫂上户等订单金额的一定比例收取。它表面是“佣金”，实际通常混合了几类功能性收费：
– 信息费/撮合费：让雇主能在同一套规则下找到人，服务方能稳定拿到线索。家政交易的痛点是“找得到但不敢用”，平台通过身份核验、评价体系、黑名单、履约记录等降低信任摩擦，这部分价值常被计入抽成。
– 技术服务费：包括下单系统、排班、定位打卡、电子合同、在线支付、发票、质检工具等。对服务方而言，这些工具降低管理成本；对雇主而言，降低沟通成本和违约风险。
– 履约服务费：家政不是纯信息撮合，常伴随改期、迟到、服务不达标、损坏赔付、替换人员等问题。平台需要客服、仲裁规则、质检与赔付池，抽成的一部分就是为“售后能力”买单。
因此，同样是抽成，家政更接近“平台把服务链条的一部分外包给自己”，而不是只卖流量。也正因为平台承担了更多非标服务的协调成本，抽成比例通常不会只由“想赚多少”决定，而要覆盖履约体系的固定成本，并在供需两端的可接受范围内找到平衡。
长期雇佣分账：从“一次成交”转向“持续关系”的收益设计
家政还有一类更隐蔽但常见的赚钱方式：把长期雇佣（如育儿嫂、住家保姆、长期钟点工）做成“分账式”或“服务费式”的结构。常见形态包括：
– 首月服务费/管理费：雇主与阿姨建立雇佣关系后，平台按首月工资的一定比例收取，名义可能是“中介服务费”“管理服务费”。它对应的价值是匹配、背景核验、试工协调、合同模板、纠纷调解与替换保障。
– 持续分账/会员管理：平台不只收一次，而是按月收管理费，提供持续的考勤、工资代发、保险、培训、健康体检对接、替班与应急响应等。长期雇佣的风险在“关系维护”，平台把自己定位成雇佣管理者，就有了持续收费的理由。
– 保证金与赔付池：有的平台会设置雇主或服务方的保证金，用于违约、损坏、临时替换等情形。保证金本身不必然是收入，但能降低平台的现金流压力与纠纷成本，也能支撑更高的成交转化。
这类模式的关键在于：长期雇佣不是一次性交易，而是持续的“人力服务供给”。平台如果只收一次撮合费，很容易出现“成交后绕开平台”的动机；而通过分账或管理费把后续的风险管理、替换机制、合规与保障打包进去，平台才有机会把收益与长期价值绑定。
抽成比例怎么定：竞争、成本承担与定价权的合力结果
抽成比例看似是平台拍脑袋，实际是多方博弈后的结果，通常受三件事约束：
1) 行业竞争与供需关系：当地家政供给是否紧缺、服务标准化程度、雇主价格敏感度，都会直接影响抽成空间。供给紧缺时，服务方议价更强，平台更可能用“低抽成+更多订单”换留存；需求旺季或高客单价品类（如月嫂）则更容易承载更高比例的服务费。
2) 平台承担了哪些成本：如果平台只是把线索卖给家政公司，更多像信息平台，抽成/收费会更接近“广告/线索费”；如果平台承诺准时上门、提供替换、赔付、质检，平台的履约与售后成本更高，抽成就需要覆盖这些成本与风险溢价。理解这一点，也能帮助读者把“佣金 / 分成 / 服务费 / 信息费 / 技术服务费”看成同一件事的不同会计口径：为平台承担的那部分工作与风险定价。
3) 谁握有定价权：家政里常见两种结构：
– 平台定价（或强引导价）：平台更像“零售商”，对雇主报价统一，给服务方结算价，抽成体现在价差或结算折扣里。
– 服务方定价：平台更像“市场”，抽成以比例形式出现。
定价权越集中，平台越能设计组合收费（抽成+保底佣金+会员费等），但也更需要承担体验一致性的责任。类似“平台为什么设“保底佣金”？激励机制与规模冲刺”的逻辑：当平台希望快速扩品类、扩城市，会用保底或补贴把供给稳住，抽成结构也会随规模阶段变化。
成本与风险：流量、空跑、售后与合规到底谁买单
家政的难点不只是“找人”，而是“把一次上门变成可控的履约”。抽成背后往往对应这些成本与风险的分摊：
– 流量成本：平台要为获客投放、内容运营、渠道合作付费。抽成的一部分是把获客成本从平台转移到成交订单上。
– 空跑与改期：上门服务最怕临时取消。平台如果提供改期规则、违约金、补偿机制，本质是在为供需双方提供“时间风险对冲”。最终这笔成本要么体现在抽成里，要么体现在更高的服务定价里。
– 客服与纠纷：服务不满意、物品损坏、隐私争议、人员替换，都需要规则与人力处理。平台越承诺“可退可换可赔”，越需要更稳定的收入来源。
– 培训与标准化：平台若投入培训、工具包、质检体系，短期增加成本，但能提升复购与客单价，形成“抽成—体验—复购”的闭环。
– 合规与保障：长期雇佣涉及劳动关系边界、保险、健康证明等，平台若提供代办与保障，收费更接近管理服务而非单纯中介。
理解这些成本，就能看懂为什么有的平台抽成低却依然赚钱？广告与订阅双驱动：在家政里，平台可能用较低的次单抽成换规模，再通过商家端SaaS、培训认证、会员管理、保险服务、广告曝光等方式补足收入；也可能反过来，以较高抽成覆盖强售后承诺，减少对广告收入的依赖。
行业对比与可持续性：家政抽成处在“非标服务”的中间地带
把家政放到更广的佣金谱系里，会更清楚它的抽成边界：
– 外卖：履约高度平台化（配送体系、时效承诺），抽成往往覆盖配送与流量，商家对平台依赖强，但也更容易出现“成本转嫁到客单价”的现象。
– 打车：供给强流动性、即时匹配，平台承担调度与安全合规，抽成要同时平衡司机供给与乘客价格敏感。
– 房产：客单价高、成交低频，中介费看似高但覆盖长周期带看与谈判，平台若介入交易保障，收费更接近“服务包”。
– 电商：抽成常与支付、广告、仓配、退换货体系绑定，平台可通过多层收费（佣金+广告+物流）分摊成本。
– 招聘：一端是企业预算，一端是人才稀缺度，收费可能从按职位、按结果到订阅制，核心是“筛选与匹配”的价值。
– 旅游：标准化产品多（机酒票），平台抽成可较低，但依赖规模与供应链返点；若加入退改签与客服保障，收费结构会更复杂。
– 知识付费：履约成本低但营销成本高，常见分销佣金、平台服务费、广告投放的组合。
家政介于外卖/打车的“即时履约”与房产/招聘的“非标匹配”之间：既要匹配，也要上门履约，还要处理售后与替换，所以抽成是否可持续，取决于平台能否持续提供三类价值：稳定客源、可控履约、可信保障。
当抽成可持续时，通常表现为：服务方愿意留在平台（有单、有规则、有保障）、雇主愿意复购（体验稳定、纠纷可解）、平台能用规模摊薄客服与风控成本。反之，如果平台只把抽成当作“成交税”，却不投入履约与治理，容易出现服务方绕开、雇主不复购、差评与投诉吞噬新增的循环，生态就会恶化。
最后用一套通用的「三问法」看懂家政平台抽成：
1) 谁创造价值：是平台带来订单与信任，还是服务方的技能与口碑更关键？
2) 谁承担成本：获客、空跑、售后、赔付、培训、合规分别由谁买单？
3) 谁握有定价权：平台定价还是服务方定价，能否通过价差、抽成、管理费、会员费等重构分账？
把这三问套回“次单抽成”和“长期雇佣分账”，就能更清楚地理解：抽成比例不是随便定的，而是价值、成本与定价权在供需平台三方之间不断重新分配的结果。
