为什么有的增长越快越危险？
在商业世界里，大家都喜欢“增长”：用户越来越多、收入越来越高，看起来一切都在往好的方向发展。但你一定也听说过：有的公司用户数飞涨，最后却陷入亏损甚至倒闭；而有的企业看起来烧了很多钱，反而越做越稳。这让许多关注增长数字的人疑惑：为什么有的增长越快越危险，有的越烧钱越稳？电商行业尤为典型，比如“高频刚需”这个词，几乎成了电商人追逐的圣杯。为什么要追求高频？复购真的那么重要吗？这就涉及到增长背后的经济逻辑——到底是在创造价值，还是在透支未来。
关键指标：LTV、CAC、留存与北极星指标
我们先拆解几个核心概念：LTV（用户生命周期价值），就是一个用户在整个使用周期里能为平台带来的总收入；CAC（获客成本），指的是平台平均为获得一个新用户花的钱。举个简单例子：如果你在某电商平台购物，每次买100元，一年买10次，平台从你的每单抽成10%，那么你的LTV大约就是100元（10次×10元）。假如平台为了吸引你来注册，广告和补贴加起来花了80元，这就是CAC。
还有两个常被提到的概念：留存率（用户用了一次后还会不会回来）和北极星指标（最能代表业务健康的核心数据）。电商的北极星指标往往是“月活跃购买用户数”或“复购率”，因为只有用户持续回来并重复下单，平台才真正有盈利的可能。
所以，平台花钱获客后，用户如果只来一次就走，那就是“烧钱买热闹”；如果能常回来下单，平台才算赚到了未来的现金流。
LTV > CAC——增长的飞轮，还是烧钱的陷阱？
怎么判断增长是在创造价值，还是在消耗价值？最简单的经济模型就是：“LTV 是否大于 CAC”。如果一个新用户能为平台带来的全部价值（LTV）大于平台花在他身上的获客成本（CAC），那么增长就是正向循环，投入越多，平台越赚。如果 LTV < CAC，哪怕用户规模再大，最后也只是“烧钱买热闹”。
这一点，不仅适用于电商，也适用于内容、SaaS、游戏、工具、线下服务等各种商业模式。比如“为什么订阅业务最怕流失？续费率决定长期价值”这句话，说的就是：如果用户订一次就走，平台根本回不了本，只有用户持续复购，LTV 才会远超 CAC。
新老用户、规模与复购、留存与拉新
很多人习惯用“注册量”“下载量”来衡量增长，其实这些都是表面数字。真正的商业价值，来自于用户的活跃、留存和复购。电商平台尤其依赖复购循环：老用户每个月都回来下单，才有稳定的现金流。而新用户虽然能带来短期的增长，但如果留存和复购做不好，平台只能不断用更高的CAC去拉新，陷入“获客成本越拉越高”的恶性循环。
一味追求规模（比如用户数或订单数）很容易忽视核心健康指标。流水（GMV）也不是价值本身，只有转化为平台净收入、形成可持续复购，才算真正有价值。行业里有句话：“增长是不是烧钱？只看一个公式：LTV 是否大于 CAC”，这句总结了商业增长的根本判断标准。
行业对比：为什么电商最看重“高频刚需”
不同商业模式对增长指标的依赖不同。订阅类服务（比如视频、音乐、SaaS软件）最怕用户流失，靠“续费率”决定长期价值；内容和社交产品则更依赖活跃与停留时长，广告为主的收入模型下，LTV 取决于用户的持续注意力。游戏行业常用“付费转化率”和“留存率”来评估用户价值，单次付费高，但生命周期可能短。
电商的特点是：单次交易利润通常不高，获客成本却很高。如果用户不是高频刚需、不能形成复购循环，平台根本无法覆盖CAC。所以，电商企业才会反复强调“交易密度”“复购循环”——只有做成了“老用户反复买”，增长才不会变成击鼓传花。
增长的终极判断：能否自我供血
最终，判断增长是创造价值还是消耗价值，有一个终极框架：增长能不能“自我供血”。也就是说，平台投出去的钱，能不能靠老用户持续复购带回足够现金流，支持下一轮获客和服务投入。如果答案是肯定的，平台可以越做越大、越做越稳；如果答案是否定的，规模再大、数据再漂亮，迟早会陷入亏损。
所以，电商讲“高频刚需”，其实是在追求一种可持续的自我循环。只有让用户习惯于频繁回来下单，平台才有可能真正实现正向增长的飞轮。所有的增长数字，最终都要回到“LTV 是否大于 CAC”这个最根本的问题上。
