增长：是飞轮还是消耗？
很多人看到公司用户数猛增、下载量飙升，第一反应是“这公司做得不错”，但一查财报却发现亏得更多了。为什么有的企业增长越快越危险，有的却能越烧钱越稳健？增长数字背后，究竟藏着怎样的经济学逻辑？
答案在于：不同的增长模式里，数字本身不是价值的全部。用户数、注册量、甚至流水，都只是表面“热闹”。真正决定企业能否持续发展的，是这些数字背后的“经济模型”。
关键指标：LTV、CAC、留存与北极星
想要判断增长是不是“自我供血”，必须看懂几个核心概念：LTV（用户生命周期价值）、CAC（获客成本）、留存率，以及北极星指标。
– LTV（Life Time Value）指的是一个用户在整个生命周期里，能为企业贡献的总收入（或毛利）。比如，一个用户平均每月付费20元，能用两年，LTV就是480元。
– CAC（Customer Acquisition Cost）是企业获得一个新用户所花的所有成本，包括广告、渠道费用等。
– 留存率则反映用户用了产品后，持续留下来、继续产生价值的比例。
– 北极星指标（North Star Metric）不是某个具体数字，而是企业最能代表“长期价值创造能力”的核心指标。它不只看注册数、下载量、单次消费，而是抓住了决定企业生死的“唯一真相”——用户为企业持续产生的真实价值。
对于不同类型公司，北极星指标可能不一样：
– 订阅类产品，往往看“有效订阅用户数”或“连续月活跃付费用户数”。
– 电商关注“复购用户的订单总额”。
– 社交和内容平台则看“核心活跃用户的时长”或“贡献内容的DAU”。
LTV > CAC：增长飞轮成立的核心公式
许多人关心“增长是不是烧钱”。其实，能不能赚钱、能不能持续增长，都可以用一个简单公式判断：LTV 是否大于 CAC。这一点，在“增长是不是烧钱？只看一个公式：LTV 是否大于 CAC”这类讨论里反复被强调。
– 如果 LTV > CAC，也就是每获得一个用户，能赚回来的钱比花出去的多，企业可以持续投入增长，形成赚钱的飞轮。
– 如果 LTV < CAC，那就是“用户越多亏得越多”。这点在“为什么‘用户越多亏得越多’？LTV < CAC 的陷阱拆解”这类话题中被反复验证——烧钱买来的用户，不但不能自我供血，反而越做越大越危险。
想象一下：你卖一款工具App，每拉来一个用户，投放成本30元，但用户平均只用两个月、付费20元。每多一个用户，你都亏钱。哪怕下载量再大，增长都是“烧钱换热闹”。
新老用户、留存与复购：数字背后的本质差别
很多人只看新用户拉新量、注册数，但忽略了“老用户的持续价值”。拉新容易，但留存和复购才是真正的价值池。
– 新用户带来的是“短期热闹”、老用户才是“长期价值”。
– 规模（用户量、下载量）很容易堆出来，但复购和高留存是真正的护城河。
– 留存高的产品，哪怕拉新慢，也能滚雪球般增长；留存低、复购低的产品，拉新再猛也总在“水桶打洞”。
因此，北极星指标往往不是“总用户数”，而是“高价值用户的持续行为”——比如连续半年有付费的订阅用户、月均下单3次以上的电商活跃客户、每天发帖互动的社交重度用户。
不同行业的“北极星”如何不同？
每个行业的“唯一真相”不一样：
– 订阅模式（如SaaS、内容会员）：关注“订阅续费率”“长期付费用户数”。续订率高，LTV自然高。
– 电商/新零售：看重“复购率”和“高价值用户的年消费额”。
– 社交/内容平台：以“高频活跃用户数”或“UGC内容产出量”为核心。
– 游戏：关注“付费玩家的留存和ARPU值”（人均付费额）。
– 工具类产品：看“高频使用的活跃用户量”。
– 线下服务：重视“用户复购率”和“平均客单价”。
这些都是比“下载量”“注册数”“流水”更能反映商业价值的指标。
常见误区：表面数字≠真实价值
很多企业喜欢宣传“下载量百万”“注册量暴涨”“月流水翻番”，但这些数字不等于经济价值。
– 下载量高，若大部分用户只用1次，LTV极低。
– 注册量大，若转化率低、复购低，实际创造的价值寥寥。
– 流水增速快，若返利、补贴、刷单太多，利润甚至为负。
所以，增长到底是不是“自我供血”，要看真正的北极星指标——那些能长期带来利润的高质量用户行为。
终极判断：增长能否“自我供血”？
想判断增长是造血飞轮还是消耗陷阱，只有一个逻辑：
– 核心用户创造的总价值（LTV），必须长期大于获客成本（CAC）。
– 北极星指标，必须能代表这些持续价值的真实创造力。
当你看到某个业务增长很快，不要只看热闹数字，而要追问：这些新用户，未来能带来多少收入？他们会留下来吗？老用户还在持续复购、持续活跃吗？
只有当北极星指标持续向好，LTV大于CAC，企业的增长才是“赚钱的飞轮”，否则终究只是“烧钱买热闹”。
