很多人会困惑：平台明明要抽成、收服务费，为什么还在持续扩张？更反直觉的是，商家和服务方明知道要被抽成，仍愿意进场。答案往往不在“好坏”，而在一个更硬的商业事实：平台最怕的不是单笔少赚，而是“商品断供”导致的供给不稳定——它会直接放大成交损失、抬高获客成本，并把平台的定价权与增长叙事一起打穿。
断供为什么会让平台“亏得更快”：成交损失与信任塌陷
断供的本质不是“少了几个SKU”，而是供给侧的可用性下降：用户想买/想叫/想订时，平台无法稳定匹配到合适的供给。对撮合型平台来说，这会带来连锁反应。
第一层是即时成交损失。用户的需求往往带有时效性：外卖晚了、车叫不到、酒店无房、家政约不上，需求就会转移或消失。这种损失不是“少成交一单”，而是平台在同一份流量上反复投入却无法回收：点击、搜索、比价、下单失败都消耗了流量与带宽，也消耗了用户耐心。
第二层是转化率下滑导致的获客成本上升。平台的流量分发通常以“可成交概率”作为重要信号。供给不稳定会让转化率下降，算法为了完成同样的成交量，需要更大的曝光池与更高的补贴/激励，等于平台用更贵的成本换更少的订单。于是你会看到一个看似矛盾的现象：越缺货/越缺司机/越缺房，平台越要花钱“稳供”。
第三层是信任与心智损害。用户对平台的预期不是“这里东西便宜”，而是“这里更容易买到/更容易成交”。一旦频繁遇到无货、取消、爽约、临时加价，用户会把平台从“可靠入口”降级为“随便看看”。入口属性一旦削弱，平台对商家的议价能力也会削弱，因为商家会发现：不靠你也能活。
所以平台怕断供，本质是怕“撮合效率”下降。撮合效率下降，会让佣金率再高也变得不重要，因为基数（成交额/订单量）先塌了。
佣金/分成/服务费到底在买什么：稳定供给的“系统成本”
普通人看到的是抽成比例，平台看到的是一整套“让供给可被持续调用”的系统成本。佣金、分成、信息费、技术服务费的真实作用，往往集中在四类能力上：
1）需求侧的聚合与分发：把分散的用户需求聚在一起，并把需求分给最可能履约的供给。这里面包含搜索/推荐/排序、反作弊、投放系统、转化链路优化等。类似“知识付费平台为什么抽成？流量分发与内容审核成本”所描述的逻辑，抽成不仅是流量的价格，也是平台维持分发秩序与质量的成本回收。
2）供给侧的接入与标准化：让商家能上架、定价、管理库存/档期、接单、出单、对账。供给越多样，标准化越难，平台越需要规则、接口、培训与运营。断供往往不是“没人愿意卖”，而是“没人愿意按平台规则稳定卖”。
3）交易与风控：支付、担保、发票、合规、信用体系、履约监控、异常处理。对服务业尤其明显：取消、迟到、缺席、质量争议都需要可执行的规则与证据链。
4）售后与争议处理：客服、仲裁、退款、补偿、评价体系。售后不是“可有可无”，它是把一次性交易变成可重复交易的基础设施。平台抽成的一部分，实际上是在为“交易可逆”付费：用户敢下单，是因为出了问题有人兜底。
把这些放在一起看，抽成不是单纯的“拿走利润”，而是平台用来购买供给稳定性的手段：通过流量、工具、规则、结算与保障，让供给愿意持续在平台上“可被调用”。如果抽成拿走了供给的可持续利润，供给就会减少或转向私域，断供风险上升；如果抽成不足以覆盖上述系统成本，平台就会在补贴与服务上缩水，同样导致供给与需求的匹配效率下降。
抽成比例并非随便定：谁承担成本、谁握定价权
抽成比例常被误解为平台“想收多少就收多少”。现实里它受三类力量约束：行业竞争、供需关系、成本承担结构。
首先是行业竞争：用户与商家是否有替代入口？如果用户可以轻易改用其他渠道，平台就不敢把费率推到让供给大规模退出的水平；反过来，当平台掌握关键入口，抽成更接近“通道费”。例如在旅游场景里，库存管理与曝光分发高度集中，常出现“酒店 OTA 平台为什么抽成高？库存与曝光成本博弈”这类现象：平台用曝光与订单确定性换取更高费率，但也必须用更强的流量与工具去稳定库存，否则酒店会把房量转回自有渠道。
其次是供需关系：供给过剩时，商家为了订单愿意让利，平台更容易提高抽成或引入竞价排名；供给稀缺时，平台反而需要降低商家侧负担或给补贴来“抢供给”。这也是为什么同一行业在淡旺季、不同城市、不同品类上，费率结构会显著不同。
再次是成本承担结构：谁承担履约风险、客服风险、流量成本与售后压力，谁就更有理由收取更高的服务费。举例：
– 若平台承担退款垫付、先赔后付、强制时效等，平台事实上在提供“保险+融资+仲裁”，费率自然更高。
– 若平台只是信息撮合，履约与售后主要由供给方自行处理，平台更像广告位与工具提供者，费率往往更低或转为会员/竞价。
定价权也来自可替代性：当供给方能在平台外稳定获客、并能自行处理支付与售后时，平台抽成就会被迫回到“提供了多少增量价值”这条基准线上；当供给方高度依赖平台带来的订单确定性，平台就更容易把抽成做成“随成交额自动收取”的结构。
行业对比与可持续边界：抽成何时稳，何时伤生态
不同行业抽成差异，核心是“供给稳定性的难度”与“履约复杂度”。
– 外卖：履约链路长（商家出餐+骑手配送+时效），售后高频，平台要同时稳商家与运力，抽成常与配送费、活动补贴、广告投放叠加，结构复杂。断供可能来自商家退出或运力不足，都会立刻影响转化。
– 打车：供给是司机在线时长，强烈受峰谷、油价、监管与收入预期影响。平台为了不“叫不到车”，往往用动态定价与司机激励来稳供，抽成与补贴在不同阶段此消彼长。
– 房产：客单价高、决策长、线索质量差异大，平台更像线索与品牌渠道，常见信息费、会员费、按线索计费或按成交分成并存。断供不是“没房”，而是“有效房源/真实价格/可带看资源”不稳定。
– 电商：SKU多、库存与物流体系成熟时，平台更像流量与交易基础设施，抽成可被类目竞争压低，但广告与工具费会抬升综合费率；断供会直接伤害搜索体验与复购。
– 招聘：供给是岗位与候选人两端的活跃度。平台既要防虚假岗位，也要提升匹配效率，收费可能偏向企业端会员/发布费/效果付费。断供表现为“岗位质量下降或候选人活跃度下滑”，会让匹配效率崩掉。
– 旅游与酒店：库存具有时效与不可储存性，平台需要稳定房量与价格一致性，抽成与曝光资源绑定更紧。
– 知识付费：履约简单但内容质量与侵权/审核成本高，分成常与流量分发强相关。
抽成能否可持续，取决于它是否让三方都“愿意继续玩下去”。当抽成推动平台持续投入：带来更多有效流量、更低的空转成本、更稳定的履约与售后，供给方即便让利也能用规模与确定性补回来，生态就能稳定。反过来，如果抽成挤压到供给方无法维持品质与供货，供给会通过降质、缩量、转私域或选择性接单来对冲，最终表现为断供、取消率上升、体验变差，平台再加大抽成或补贴只会进入恶性循环。
最后用一个「三问法」把逻辑收束：谁创造价值？谁承担成本？谁握有定价权？看懂这三点，就能理解平台为什么怕断供——因为供给稳定性不是口号，而是一项持续付费、持续博弈、持续运营的系统工程；抽成的边界，也往往由这套工程能否让交易继续增长来决定。
