很多人会困惑：同样是做撮合的平台，有的抽成不高，甚至看起来“几乎不抽”，却还能持续扩张；而商家、司机、房东、老师等供给方明知要被抽成，仍愿意把订单交给平台。关键不在“抽不抽、抽多少”，而在平台把钱从哪里收、把成本和风险放在哪里，以及它到底提供了哪些可量化的价值。抽成只是商业模式的一种收费口径；当平台还有广告与订阅两条现金流时，低抽成就可能成为一种“定价策略”，而不是“盈利能力弱”。
抽成不等于唯一收入：佣金、服务费与“别的付费链路”
从交易链路看，常见收费名目包括佣金/分成、技术服务费、信息服务费、履约服务费（配送/安装/保险）、支付通道费、以及对商家侧的营销费（广告、排名、活动坑位等）。它们的真实作用可以归为三类：
1）对成交结果收费：典型是佣金/分成。平台把“撮合成功”当作可计费的结果，优点是对供给方现金流友好（先成交再付费），缺点是平台要承担一定的波动风险（淡季也要维持系统、客服、风控）。
2）对过程与能力收费：技术服务费、系统使用费、SaaS订阅、会员费等。平台把“工具与能力”当作产品卖给供给方或需求方，收入更稳定，但需要让用户持续感到“离开就会损失效率”。
3）对注意力与流量收费：广告与推广。平台把用户注意力变成可售卖的资源，向希望获得曝光的一侧收费。此时“低抽成”往往是为了吸引更多供给与需求进入场内，做大交易与内容规模，从而抬高广告库存价值。
因此，“抽成低却赚钱”的常见组合是：交易侧少收或不收，但在广告侧、订阅侧、以及履约增值侧获得更高的单位经济性。平台用低抽成换规模，用规模换广告单价与订阅渗透率。
抽成比例不是随便定：竞争、供需、成本承担与价值创造
抽成比例本质上是一个“分配规则”，由四个变量共同决定：
– 行业竞争强度：同类平台多、迁移成本低时，单纯抬高佣金会导致供给或需求外流，平台更可能把收入转移到广告或订阅（让“想更快成交的人”自愿加钱）。
– 供需关系与稀缺性：供给稀缺（优质房源、热门医生、头部讲师）时，供给方议价更强，平台更难提高抽成；需求稀缺（高客单企业招聘、B端采购）时，平台更可能向需求方收订阅或信息费。
– 成本承担结构：谁承担履约、客服、风控、退款、坏账，决定了平台必须覆盖的“底盘成本”。当平台不碰履约、只做信息撮合，抽成可以低；当平台深度介入履约（派单、配送、垫付、赔付），抽成就更像“风险保费+运营费”。这也是为什么有人会讨论“知识付费平台为什么抽成？流量分发与内容审核成本”——内容审核、侵权处理、支付风控、退款争议都是真成本。
– 平台创造的增量价值：平台是否带来新增订单、降低获客成本、提高转化率、减少空驶/空房、提高复购。若平台能把供需匹配效率显著提高，即使抽成不低，供给方仍可能觉得“总利润更高”。
在广告与订阅双驱动下，抽成常被当作“入口价格”。入口越低，越容易让更多供给进场，形成更丰富的供给结构与更高的成交概率；成交概率提高又会吸引更多需求进场，最终让广告位与会员权益变得更值钱。抽成低不是让利口号，而是把货币化重心从“每单抽一点”转为“让一部分人为了确定性和效率多付一点”。
谁在承担成本与风险：履约、客服、流量与售后压力如何影响收费
看懂平台为何能低抽成，必须拆成本与风险的去向：
– 履约风险：外卖的配送时效、打车的安全与取消、旅游的退改签、家政的上门质量。平台若自建履约体系（骑手/司机管理、保险、调度），就会产生固定成本与赔付风险；若把履约完全交给供给方，平台可更“轻”，抽成自然有下探空间。
– 客服与争议处理：越标准化的商品，争议越少；越非标的服务（装修、摄影、培训），纠纷与售后越重。平台若承诺“先行赔付/平台兜底”，抽成往往包含了风险准备金。
– 流量成本：平台获取用户的投放成本、内容运营成本、渠道分成。若平台能靠自然流量或内容生态获取用户，单位流量成本下降，就有条件降低交易抽成；反之，流量昂贵时，平台会通过佣金或广告把成本传导出去。
– 低质供给的治理成本：供给越多不一定越好，平台需要审核、评分、处罚与清退，否则退单率上升、转化下降，广告与订阅也会受损。这也是“为什么平台最怕“低质供给”？退款与售后侵蚀利润”的核心：低质供给会把平台的隐性成本（客服、赔付、口碑损失）放大，最终逼迫平台提高抽成或提高广告收费来覆盖损耗。
当平台选择“广告+订阅”作为主要利润池时，往往会更在意生态质量与留存，因为广告单价与会员续费依赖长期信任。一旦生态恶化，低抽成也救不了，因为交易规模与停留时长会先掉，广告库存价值随之下降。
行业对比与可持续性：低抽成在什么条件下成立？
不同行业的抽成差异，来自交易频次、客单价、履约复杂度、以及可替代性：
– 外卖：高频、强履约、售后多，平台常同时存在佣金与配送相关费用；即便名义抽成不高，也可能通过履约费、活动补贴回收成本。
– 打车：强时效与安全合规，调度与风控成本高；抽成之外还可能有信息服务费、保险等结构化费用。
– 房产：低频高客单，信息不对称强，线索价值高；更常见的是线索费、会员费、广告位，而不是简单按成交额抽成。
– 电商：标准品可规模化，退换货与仓配决定成本；平台可通过广告（搜索竞价、推荐位）与商家工具订阅实现盈利，交易抽成反而可能成为“基础设施费”。
– 招聘：需求侧（企业）付费更常见，订阅席位、简历下载、曝光推广是主流；对求职者通常低收费甚至免费，用规模换广告与企业订阅。
– 旅游：退改签与履约链条长，客服与垫付压力大；抽成往往反映了履约协同与风险处理能力。
– 知识付费：内容供给分散、质量差异大，除了分成，还会出现工具订阅、流量分发与审核治理成本的回收。
低抽成能否持续，取决于三点：
1）广告是否建立在“有效交易与真实留存”之上，而不是一次性流量；
2）订阅权益是否能带来可衡量的效率提升（更高曝光、更低获客、更强转化、更多工具）；
3）平台是否把关键成本（履约、售后、风控）控制在可预期范围内。若平台为了低抽成而放松治理，导致退款、纠纷与低质供给上升，最终会反噬广告与订阅，进入“规模越大亏损越大”的局面。
最后，用一个「三问法」快速判断平台抽成与低抽成的逻辑：谁创造价值？谁承担成本？谁握有定价权？当平台在价值创造上更偏“流量与工具”，在成本承担上更偏“轻履约”，并且对广告与订阅拥有定价权时，低抽成依然赚钱就不难理解了。
